February 4th, 2013

сосны

Вы еще владеете сайтом в сети Интернет? Тогда мы идем к вам

Оригинал взят у bablaw в Вы еще владеете сайтом в сети Интернет? Тогда мы идем к вам
Министерство цензуры сообщает:

[Spoiler (click to open)]______________________________________________

Проект Федерального закона

Дата: 25.01.2013

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"

Скачать: Страница 1 (PDF, 625 кб)

Скачать: Страница 2 (PDF, 752 кб)

Скачать: Страница 3 (PDF, 792 кб)

Скачать: Страница 4 (PDF, 656 кб)

Скачать: Страница 5 (PDF, 769 кб)

Скачать: Страница 6 (PDF, 703 кб)

Скачать: Страница 7 (PDF, 288 кб)

Скачать: Страница 8 (PDF, 717 кб)

Скачать: Страница 9 (PDF, 817 кб)

Скачать: Страница 10 (PDF, 284 кб)

_____________________________________

 Собственно, все вышеприведенное, ясное дело, скачивать не надо, ибо компьютерные гении Минкульта, ничтоже сумняшеся берущиеся регулировать Интернет, не в состоянии даже запихнуть свою Минкультовскую ACTA-SOPA-PIPA в один PDF-файл, не говоря уже о том, чтобы предоставить его в редактируемом формате, а не в виде мегаметровых сканов с бумажки...

По этой причине и для удобства нормальных людей предлагается версия в формате RTF, распознанная со всего этого файлового зоопарка - Прикрепленный файл  Минкульт ACTA 25-01-2013.rtf   115,87К

Теперь, собственно, о том, на что же выросла хотелка у наших культурных силовиков.


По сути предлагается тот самый русский DMCA, который даже предусматривает право на возражение со стороны пользователя.

То есть в ФЗ №149 "Об информации" делается оговорка, что он теперь регулирует вопросы интеллектуальной собственности в прямо определенных случаях, и устанавливается следующий порядок новой статьей 15.2 "Ограничения передачи информации в случае нарушения интеллектуальных прав".


1) Алгоритм русского DMCA следующий:

- Владелец сайта и провайдер хостинга по письму правообладателя, врученному непосредственно, по почте или по электропочте с электроподписью, обязаны удалить такую информацию или принять иные меры по приостановлению (блокированию) доступа, осуществляемого посредством сети Интернет, к такой информации, и (или) по приостановлению (блокированию) ее распространения

- Правообладатель указывает свои персональные данные, информацию об объекте интеллектуальных прав, автором (правообладателем) которого он является, доменное имя сайта в сети "Интернет".

- В течение суток с момента получения заявления от правообладателя провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта.

- В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить такую информацию либо принять иные меры по приостановлению (блокированию) доступа, осуществляемого посредством сети "Интернет", к такой информации, и (или) по приостановлению (блокированию) ее распространения

- Владелец сайта в сети "Интернет" вправе (но не обязан!) направить информацию пользователю, разместившему информацию, содержащую объект интеллектуальных прав. 

- В течение десяти рабочих дней пользователь, разместивший оспариваемую информацию, вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" или провайдеру хостинга для передачи заявителю возражения, которые должны подтверждать правомерность размещения информации, включая сведения, достаточные для однозначной идентификации указанного пользователя, а также для связи с ним. 

- Владелец сайта в сети "Интернет" или провайдер хостинга незамедлительно направляет эти возражения, а также сведения, достаточные для однозначной идентификации указанного лица, и связи с ним, правообладателю



- Если по истечении месяца с момента направления возражений правообладателю владелец сайта в сети "Интернет" или провайдер хостинга не был уведомлен об обращении в суд заинтересованного лица в защиту нарушенных интеллектуальных прав он вправе (но не обязан!) восстановить доступ к информации по заявлению лица (то есть пользователя, и именно по заявлению, а не автоматически), разместившего такую информацию. 
- В том случае, если в течение данного срока заинтересованные лица обратились в суд за защитой нарушенных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, срок приостановления (блокирования) доступа к информации и (или) ее распространения продлевается до вступления в силу решения суда
- Если распространение с использованием сети "Интернет" информации, доступ к которой был ограничен в соответствии с заявлением правообладателя, будет признано судом правомерным, то заявитель обязан по требованию пользователя, разместившего информацию, возместить вызванный ограничением доступа ущерб

- Провайдер хостинга обязан обеспечить копирование и хранение незаконно размещенной информации, с возможностью предоставления ее по требованию компетентных государственных органов или правообладателю.

- Владелец сайта на основании письменного обращения правообладателя, обязан представить заявителю сведения о лице (пользователе), разместившем такую информацию.


2) Ответственность за нарушение Русского DMCA предлагается такая:

Статья 7.12 КоАП (по которой у нас прокуратура во всю привлекает к ответственности даже за долги перед Михалковым) добавляется прямо обозначенный состав - "незаконное размещение объектов авторского и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

КоАП дополняется статьей 13.29 "Нарушение порядка и условий ограничения предоставления информации в случае нарушения интеллектуальных прав при размещении информации в информационно-коммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет":

- Непринятие провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети "Интернет" мер по удалению такой информации либо приостановлению (блокированию) к ней доступа, осуществляемого посредством сети "Интернет", и (или) по приостановлению (блокированию) ее распространения в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении его интеллектуальных прав в результате незаконно размещенной информации - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией технических средств или без таковой;

на должностных лицот тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на индивидуальных предпринимателейот тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией технических средств или без таковой
-----------

Ну и самое главное - рассматривать дела по статье 13.29 КоАП будут все те же любимые еще по 7.12 КоАП мировые судьи, понимающие в сети Интернет и нарушении интеллектуальных прав немного более, чем в ядерной физике.

Рассматривать дела перед передачей в суд и составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 13.29 КоАП будут органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, т.е. Роскомнадзор.


Общее мнение мое такое.

Ответственность за непринятие мер по пресечению незаконного размещения предполагает решение суда, вступившее в законную силу, о незаконности размещения, и лишь потом уже решение суда о непринятии мер. :)

При этом, поскольку провайдер и владелец сайта ЛИШЬ ВПРАВЕ, а не обязаны уведомлять пользователя об 

1) удалении
2) блокировании доступа
3) блокировании распространения

то шансов на то, что они будут на это тратиться, а не тупо все грохать, просто никаких.

И даже если провайдер и владелец сайта проявили благородство и уведомили пользователя, то все равно целый месяц пользователь лишен своей информации, ожидая, когда заявитель обратится в суд.

А далее, если он в суд не обратился, то пользователь должен попросить провайдера или владельца сайта и тот лишь ВПРАВЕ вправе восстановить доступ, но не разблокировать распространение или восстановить удаленную информацию...

А правообладатель обязан по требованию пользователя, разместившего информацию, возместить вызванный ограничением доступа ущерб только по решению суда. А если он в суд вообще не обращался - то и не обязан вовсе :))))

В общем, все для блага человека...

Все это дико напоминает любимый теми же правообладателями ТРОИС - таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, по которому таможня тупо тормозит у нас в России все, что туда внесено (вне зависимости от законности приобретения, так, на всякий случай). И наши суды считают это законным, в отличии от нормальных  стран.

Там тоже, в качестве меры баланса интересов, предусмотрено требование к правообладателю при внесении объекта ИС в ТРОИС внести страховое обеспечение гарантии возмещения вреда импортеру, если выяснится, что ввоз был законным.

Так вот, таможня гордится тем, что это возмещение практически ни разу не было выплачено, и наши суды очень стараются, чтобы это никогда не произошло. Судья, кстати, судил известный...

В общем, я не сомневаюсь, что при съемках этого порно-право-фильма ни одного правообладателя не пострадает :)

 

Вместо Олимпиады в Сочи

reposted by aprill7
Оригинал взят у egor_bychkov в Вместо Олимпиады в Сочи
Общие затраты на Олимпиаду в Сочи увеличились до 1,526 трлн рублей или 37,5 млрд евро, что в пять раз больше изначальной сметы в 2007 году. Сочинскую Олимпиаду уже давно окрестили самой дорогой среди всех зимних игр. Однако оказалось, что нет предела расходам: она станет самой дорогой в истории игр, побив даже рекорд летних соревнований в Пекине.

Попытаемся представить, что можно было бы сделать для развития спорта в России на эти полтора триллиона рублей.

рекомендую ознакомиться с простыми и наглядными расчётамиCollapse )